Por: Raúl Melo Melo
Viernes 20 de Abril de 2007.
Viernes 20 de Abril de 2007.
El día de ayer, la comunidad estudiantil de esta universidad, recibió la notable visita del Lic. David Velasco Chedraui quien, sin la más mínima intención de hacerse proselitismo, se dispuso a compartir con nosotros algunas de sus experiencias laborales, desde su desempeño dentro del MIX hasta sus negocios personales. Nos habló de su éxito como administrador y sobre algunos trucos aplicables para la recuperación del control en un negocio mal manejado.
Supongo se preguntarán “y… ¿En dónde está el insulto?” Pues, hablando a nombre de mis compañeros estudiantes, por medio de las presentes palabras, quisiera expresar nuestra inconformidad al ver insultada nuestra inteligencia en el momento en el que la “pre-campaña” del Lic. Velasco Chedraui, nos es inútilmente disfrazada de “conferencia”. Si el camuflaje se hubiese dado de una manera más elaborada, la inconformidad no habría salido a la luz de esta manera, pero, dos factores en especial me hicieron notar el “inocente” intento por cubrir la verdaderas intenciones.
Al inicio de la “conferencia” se dio lectura al currículum laboral del Lic. Velasco Chedraui haciendo notar la omisión de sus aspiraciones políticas (Recordemos que esta “conferencia” no tiene nada que ver con asuntos políticos).
Durante su intervención, el Lic. Velasco Chedraui mencionó, en varias ocasiones, que no quería involucrar el evento con asuntos políticos. (Recordemos que el evento es una CONFERENCIA, nada parecido a un mitin político).
Otro hecho sobre el que, a nombre de mis compañeros, me permito expresar mi inconformidad una vez más, tiene que ver con la actitud de las autoridades escolares hacia el ejercicio de la libre expresión por parte de los alumnos de la universidad.
Que respeto hacia nuestro derecho a la libre expresión existe al intentar sofocar las palabras de un alumno que, de la manera más correcta, debatía las palabras del Lic. Velasco Chedraui. No me parece correcto que nuestro representante ante el exterior se permita esta clase de acciones. Si lo que se intentaba con esto era meter en orden algo que, para mi gusto, no estaba fuera de el, yo propongo la utilización de un moderador lo más neutral y externo posible para así evitar mis malos pensamientos.
En conclusión, quisiera decir que a los alumnos de esta universidad nos gusta que nos hablen derecho, sin tapujos, por lo que exhorto a los encargados de estos eventos que si desean que algún partido o personaje político haga proselitismo dentro de la escuela, se le presente como tal, se nos dé libre decisión de acceso al evento y que si la ley prohíbe dichas acciones, simplemente se abstengan de realizarlas y dejen de saltarse los reglamentos disfrazando sus verdaderas intenciones con el nombre de otros eventos.
Supongo se preguntarán “y… ¿En dónde está el insulto?” Pues, hablando a nombre de mis compañeros estudiantes, por medio de las presentes palabras, quisiera expresar nuestra inconformidad al ver insultada nuestra inteligencia en el momento en el que la “pre-campaña” del Lic. Velasco Chedraui, nos es inútilmente disfrazada de “conferencia”. Si el camuflaje se hubiese dado de una manera más elaborada, la inconformidad no habría salido a la luz de esta manera, pero, dos factores en especial me hicieron notar el “inocente” intento por cubrir la verdaderas intenciones.
Al inicio de la “conferencia” se dio lectura al currículum laboral del Lic. Velasco Chedraui haciendo notar la omisión de sus aspiraciones políticas (Recordemos que esta “conferencia” no tiene nada que ver con asuntos políticos).
Durante su intervención, el Lic. Velasco Chedraui mencionó, en varias ocasiones, que no quería involucrar el evento con asuntos políticos. (Recordemos que el evento es una CONFERENCIA, nada parecido a un mitin político).
Otro hecho sobre el que, a nombre de mis compañeros, me permito expresar mi inconformidad una vez más, tiene que ver con la actitud de las autoridades escolares hacia el ejercicio de la libre expresión por parte de los alumnos de la universidad.
Que respeto hacia nuestro derecho a la libre expresión existe al intentar sofocar las palabras de un alumno que, de la manera más correcta, debatía las palabras del Lic. Velasco Chedraui. No me parece correcto que nuestro representante ante el exterior se permita esta clase de acciones. Si lo que se intentaba con esto era meter en orden algo que, para mi gusto, no estaba fuera de el, yo propongo la utilización de un moderador lo más neutral y externo posible para así evitar mis malos pensamientos.
En conclusión, quisiera decir que a los alumnos de esta universidad nos gusta que nos hablen derecho, sin tapujos, por lo que exhorto a los encargados de estos eventos que si desean que algún partido o personaje político haga proselitismo dentro de la escuela, se le presente como tal, se nos dé libre decisión de acceso al evento y que si la ley prohíbe dichas acciones, simplemente se abstengan de realizarlas y dejen de saltarse los reglamentos disfrazando sus verdaderas intenciones con el nombre de otros eventos.
1 comentario:
estoy totalmente de acuerdo que las autoridades siempre imponen sus reglas, y cuando no, minimo las disfrasan como en este caso, no es muy etico de la parte del licenciado tratar de tomar de tontos y de subestimarlos de esta manera a los alumnos.
creo que hay otras formas de hacer llegar a los alumnos sus propuestas, pero que el no tuvo toda la culpa, aqui el unico culpable es su propio rector por convocar a la reunion y lo peor de todo disfrazada de "conferencia" y por encima de eso negarles su derecho de expresion... eso si no tiene nombre. esta de mas felicitarlos por ser tan criticos y no tomar estas situaciones por la ligera.
Publicar un comentario